Lidé si neuvědomují, jak těžké je říkat pravdu světu plnému lidí, kteří nevědí, že žijí ve lži (Edward Joseph Snowden, bývalý americký bezpečnostní konzultant, 20. a 21. stol.)

Stanovisko osvětového spolku Za Moravu k usnesení takzvaného Moravského kulatého stolu v Brně 26. července 2012

Dne 26. července 2012 v Brně vydaly organizace zastoupené u takzvaného Moravského kulatého stolu prohlášení, že existuje velmi rozšířená lidová zlatočervená vlajka s orlicí, všeobecně uznávaná. Strany pokládají jiné vlajky souběžně předkládané s výše zmíněnou vlajkou za škodlivé pro sjednocování moravských vlastenců, mající zřetelně rozkladný účinek. Osvětový spolek Za Moravu naopak považuje za škodlivé šíření této žlutočervené (nikoliv zlatočervené, jak chybně uvádí MKS) vlajky vytvořené moravskými aktivisty za činnost sloužící k matení neinformované veřejnosti. Tento soukromý výtvor inspirovaný cizorodou nemoravskou symbolikou je rozšířený nanejvýš tam, kde se podařilo svévolným tvůrcům soukromých symbolů obelhat veřejnost, která nemá přehled o historii moravské symboliky. Je nepochopitelné, proč se takzvaní moravští vlastenci chtějí sjednocovat pod nemoravskými symboly.

Co považuje takzvaný Moravský kulatý stůl za moravskou vlajku, je naprosto nepodstatné. Za moravskou vlajku lze pokládat pouze moravský symbol s moravskými barvami, nikoliv to, co si vymyslí skupina aktivistů, která vlastní výtvor dokonce považuje za legální.

Stanovisko osvětového spolku Za Moravu k vlastnímu usnesení Moravské národní obce 9. srpna 2012

V návaznosti na usnesení takzvaného Moravského kulatého stolu z 26. července 2012 v Brně přijala Moravská národní obec své vlastní usnesení, které rozpracovává pomocí vlastních diletantských pseudoargumentů názor onoho takzvaného Moravského kulatého stolu. Podle Moravské národní obce má pravomoc rozhodnout o jednoznačné podobě vlajky Moravy pouze moravský zákonodárný sbor jako zástupce lidu Moravy, do jejího určení je údajně na obyvatelích Moravy užívání určité varianty vlajky. Sama však chce určovat, co je a co není vlajka Moravy, aniž by zastupovala lid Moravy a aniž by byla lidem Moravy k tomu pověřena. Každý, kdo nepřijímá jimi amatérským způsobem vymyšlený výtvor, který lživě vydávají za historický, není podle nich obyvatel Moravy. Stejně lživě se ohání údajným podpůrným stanoviskem historiků a legislativních odborníků. Opak je pravdou. Odborníci se jednoznačně vyjádřili, že žlutočervená bikolóra s přidaným znakem nemá žádnou historickou a vexilologickou hodnotu. Podle Moravské národní obce jde údajně o historickou vlajku vycházející z usnesení zemského sněmu z roku 1848, ovšem zamlčuje, že zemský sněm z roku 1848 byl národnostně převážně německý, že sledoval převážně proněmecké a prorakouské politické cíle, že vycházel z neplatného privilegia, že sněm jednal o podobě znaku, nikoliv vlajky, a že ani to usnesení zemského sněmu nevešlo v platnost. Barvy žlutá a červená ve skutečnosti nejsou moravské historické, ale nově a nepatřičně přeinstalované do tradiční moravské symboliky.

Moravská národní obec argumentuje používáním žlutočervených barev v 19. století, ovšem zamlčuje, že tuto podobu, která oficiálně nevešla v platnost, používaly výhradně národnostně proněmecké kruhy poplatné rakouské monarchii a to až v samém konci 19. století a začátku 20. století. Používání bíločervenomodré moravské trikolóry zamlčuje.

Moravská národní obec argumentuje, že vexilologie je pouze pomocná vědní disciplína, která se zabývá historií, symbolikou a použitím vlajek a praporů, ale že o přijetí určité podoby vlajek států a zemí nerozhoduje, ani nemá právo jakkoliv zasahovat do rozhodnutí volených orgánů či jinak projevené vůle lidu. Však také vexilologie do přijetí vlajky nikterak nezasahuje. Pouze upozorňuje na historická fakta, která Moravská národní obec nerespektuje. Je to naopak Moravská národní obec, která chce neoprávněně rozhodovat o podobě vlajek zemí.

Moravská národní obec chce sjednocovat moravskou symboliku tak, aby nebyla moravská, a jiná symbolika, než cenzurou schválená na jejích akcích, je údajně nedůstojná a nepřípustná. Moravská národní obec se dokonce neštítí lži o každém, kdo odhaluje podvodnou iniciativu Moravské národní obce, a uchyluje se k vulgaritám na adresu každého, kdo ctí tradiční a platnou podobu moravského symbolu, podle Moravské národní obce se spojuje s nepřáteli Moravy. Nepřítelem Moravy tedy podle Moravské národní obce paradoxně není ten, kdo ignoruje historii Moravy a jejích symbolů, ten, kdo se snaží předělat, ale ten, který historii Moravy a jejích symbolů respektuje a ctí. Podivná to tedy argumentace Moravské národní obce.

Moravská národní obec chce diskriminovat ostatní moravské symboly, které nejsou dle jejích představ a vylučovat je z akcí tímto spolkem pořádaných, a nikoliv pouze pro sebe, ale pro veřejnost. V Itálii fašisté také začínali tím, že napadali každého, kdo nebyl přesně v souladu s jejich názorem. Tím dává Moravská národní obec najevo, že jí nejde o Moravu jako takovou, ale za každou cenu prosadit svou bez ohledu na všechno a na všechny.